蔡詩萍說的很有道理啊 (認同!認同!)
做評論的人，總要想辦法，穿透表象，指出一些本質上值得關注的事，我們社會才會進步。我這樣期許我的評論。所以我想談談小S對阿帕契貴婦團事件的評語。
的確，在價值多元的年代，在財富成為衡量成就指標的資本主義年代，我們不能因為自己錢賺得沒人家多，就眼紅，就見不得人家好！這樣的社會，就會偏差，就會淪為非理性的仇富！
李蒨蓉貼照阿帕契直升機事件，扯出富豪貴婦阿帕契觀光團風波，暴露國軍軍紀渙散，高階軍官武德崩解的種種積弊。餘波盪漾，還掃到這群貴婦的名牌包等等消費炫耀。
這樣的八卦龍捲風，一路狂掃，終於掃出藝人小S的反擊，她說扯出帶什麼名牌包，與主題無關，『根本是包裝正義的殘酷』。我想她的本意，應該是指要就事論事，不要一直上綱吧！
小S本來就是快人快語，她闖蕩演藝圈靠的是一張嘴，失言與否，不會是她在乎的。
而我，真正想關切的是，如果我們社會真想在這事件上，得到什麼教訓？而牽扯其中的富豪、貴婦、藝人，真想知道到底在他們身上發生什麼事？會引起這樣的軒然大波？
那麼，我們終究要回到事件最核心的本質，台灣的『專業倫理』去哪裡了？在金錢財富的扭曲下，是不是大家都不在乎一些基本價值，一些做人的基本道理？如果真是如此，那專業任人踐踏，富有背負原罪，是很自然的惡性循環！
我們應該慶幸這事件的爆發，讓我們有機會重新去正視，去反思，專業價值與專業倫理，在台灣現階段，凡事皆可輕率，凡事皆可無所謂的年代，到底有無意義！
至於小S的反擊，我的提醒是，名牌包根本不是關鍵。是提包的人，到底怎麼看待自己提包的時機與態度。
有一位職業女性友人，跟我談這事時，說她也有一個柏金包，是她自己努力賺來犒賞自己的，她有什麼理由不愛那個包！重點是，提包的女人，要有『這個』－－她以食指點點自己的腦袋。
是啊，關鍵是，提包的女人，要有腦袋，知道自己在幹什麼？是不是有自己的主體性？知不知道包包之外，世界很大，還有更多有意義的事值得追求，這才是重點。
我也跟那位女性友人說，我也很驕傲。我自己對名牌包毫無興趣，但我知道，名牌包產業是精品產業的一環，是台灣文創念茲在茲的追求目標之一，不必談精品談名
牌包而色變！我在我太太的某一年生日，請朋友在海外找了一隻名牌包送她，當作我對她的感謝，我為了那包，省了好幾個月的零花。當然，我太太自己更有能力，
去買她要的包。
有包，不可恥，只要是我們付出勞力的回報。大家追求名牌包，亦未必可恥，只要大家知道，要這個包的意義。
所以，小S會踢到的鐵板是，她忽略了她想為之辯護的貴婦團，她們的奢華生活，很多未必是靠自己勤勞之所得！而這些貴婦團背後的富豪圈，這幾年隨著台灣貧富懸殊的拉大，又不能為自己建立『賺之有道，富而好禮』的形象。一有風波發生，難免就激起社會的公憤了。
說提包的都是貴婦，未必公平。說貴婦都不食人間煙火，更未必公平。說台灣的富豪，都在炫富，那絕非事實。但是，在媒體上，不斷炫富的貴婦，確實是不少！她 們不能在炫富時，利用媒體而不自知，反倒在突槌時，卻痛斥媒體找碴！水能載舟，水能覆舟。瞭解這，才叫智慧，才叫有大腦！
當貴婦不懂得提名牌包的時機與場合，當貴婦只會提包談衣服多貴、鞋子多貴時，她們往往忘了『富而好禮』是一種態度，一種傳家的價值。正因為她們忘了，社會上才會引發『貧而有怨』的反彈與譏諷。
我多麼希望看到，手提名牌包的人，關心環保，關心人權。手提名牌包的人，談談哲學，談談藝術。而不是，除了包包，還是包包，或者八卦。
李蒨蓉忽視了這點，想替她辯護的小S也忽略了這點。
但有反省力的人，不該忽略這點。不管我們有錢沒錢。
轉貼-蔡詩萍FB
留言列表
